Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
►w_adblock_title◄

►w_adblock_intro◄

►w_adblock_explain◄

►w_adblock_closed_btn◄

Ernesto Ladrón de Guevara
Martes, 10 de octubre de 2017

La falacia del diálogo

Guardar en Mis Noticias.

 

Ayer hubo una manifestación en Barcelona inmersa, fraternal, civilizada, nutrida de gente razonable, que quiere vivir en paz y que le dejen vivir.

 

A la otra parte de la barricada están los de siempre, los que imponen, los que acosan, los que excluyen, los que no aceptan otras perspectivas vitales que las suyas ni tienen entre sus postulados la pluralidad y el respeto. El sentimiento se manifiesta contra la razón, la emoción contra el sentido común. Y TV3, la televisión del régimen separatista, intoxicando, diciendo sibilinamente que esa manifestación transversal iba a ser una concurrencia de fachas españoles. No de esta manera tan directa, pero con una propaganda subliminal que los nacionalistas saben hacer muy bien y son expertos.

 

En este contexto, otros, vestidos de blanco, para embaucar a mentes inocentes y sentimientos nobles, acuden al ágora pidiendo diálogo. Y las televisiones cómplices concurren diciendo que era una manifestación, la de los blancos, sin banderas, espontánea, surgida de la sociedad. ¿Pero cómo iba a ser una movilización espontánea con tal derroche de recursos publicitarios? ¿Es posible una manifestación espontánea en 48 horas? Para organizar una movilización así se necesita una programación y bastante dinero. Globos, gorras, pancartas… Eso no se improvisa. Demasiado sospechosa la presencia de líderes de Podemos. Demasiado sospechosa la insistencia de cierto grupo de comunicación promotor de Iglesias en torno a esa manifestación para pedir diálogo. Lean en Google quién es Jaume Roures, el financiero de Mediapro e igual tienen las respuestas a tantas preguntas. “Se manifiesta partidario de la aplicación del Derecho de autodeterminación de los pueblos en Cataluña”, dice Wikipedia.

 

No es posible el diálogo entre una parte que se rebela contra el Estado de Derecho y la otra que recibe el acoso de los sediciosos. No es posible el diálogo con el totalitarismo. El diálogo es posible entre personas dialogantes para llegar a un acuerdo, no es diálogo cuando una parte obliga a la otra a aceptar sus condiciones. Y el Estado, Rajoy, no es la parte impositora, pues juega en un terreno con reglas. La otra parte trata de subvertirlas. Es como si en un campo de futbol uno de los equipos pone canastas y pretende jugar al futbol con las reglas del baloncesto. El árbitro tendrá que echar del campo a los que rompen las reglas, no a quienes las cumplen.

 

Vichy firmó con el régimen nazi un armisticio en el contexto de la II Guerra mundial. También Vichy razonó que era mejor dialogar con el totalitario invasor para evitar males mayores. Y sin embargo esa dejación de obligaciones morales, ese abandono de los franceses para ser atrapados por las garras de Hitler, supuso cientos de miles de muertos y la necesidad de un desembarco de las fuerzas aliadas en Normandía. Hoy nadie abogaría por el diálogo entre el régimen nazi y los aliados para resolver el conflicto.

 

Supongamos diferentes escenarios:

    

Puigdemont, en el momento de redactar este artículo, ha manifestado su intención de culminar su propósito de declarar unilateralmente la independencia con los votos de una minoría de la sociedad catalana. ¿Qué ha de hacer Rajoy, negociar la rendición del Estado de Derecho? Aunque quisiera no puede, pues incurriría en Alta Traición y desacato a la Constitución española.

 

En la hipótesis contraria, Puigdemont podría renunciar a la independencia por ahora, en una táctica de ganar tiempo y reservarse para una mejor ocasión. ¿Qué ha de hacer Rajoy? ¿Impulsar una modificación de la Constitución con los antisistemas de Podemos que buscan derribar el Estado constitucional surgido en 1978 para abrir la posibilidad de que una parte de nuestro territorio se separe? ¿Con aquellos que niegan la evolución reformista que abrió las puertas de la democracia? ¿Cómo se va a lograr una reforma constitucional con estos mimbres? ¿Y es razonable abrir la caja de Pandora de la Constitución para poner en bandeja la ruptura de España? ¿No es suficiente el título VIII de la Constitución que ha sido el causante de la situación en la que nos encontramos ahora? ¿Es legítimo abrir un proceso de diálogo para romper España? ¿Nuestras generaciones tienen derecho y legitimidad de hacerlo rompiendo 500 años de historia para abrir las puertas a poderes totalitarios que manipulan a los niños, que cierran las puertas al pluralismo social, que manejan a su antojo a los medios de comunicación y que incurren en rebelión contra el Estado de Derecho?

 

El diálogo no es posible en estas condiciones. Solo es viable la aplicación de la fuerza legítima para preservar el marco constitucional y la vigencia y supremacía de las leyes democráticas nacidas de la soberanía nacional. Todo lo demás es demagogia.

 

Estos días me ha llegado por WhatsApp una comunicación firmada por Patricio Carrasco, persona a la que no conozco, con el siguiente texto:

 

“Estos últimos días, los medios de comunicación se han hecho eco, de una iniciativa en la que se llama a concentraciones para este día 7 de octubre y en el que se pide:

 

“A toda la ciudadanía, a salir el próximo día 7 de octubre vestidos de blanco (con camisetas, gorros, carteles o globos blancos) a concentrarnos frente a los ayuntamientos de nuestras ciudades, para pedir que basta ya, que no queremos continuar viviendo esta pesadilla y exigir diálogo a los partidos políticos”.

 

http://ctxt.es/es/20171004/Firmas/15435/iniciativa-hablamos-catalunya-referendum.htm

 

A todo el mundo, le ha sorprendido la rapidez con la que se ha conseguido este poder de convocatoria; mientras en todos los medios de comunicación, se vende que ha sido viral y casual debido a la iniciativa surgida de un joven madrileño de 32 años, quien relata que hablando con compañeros y preguntando a vecinos, se le ocurrió esta idea y que por “el destino” se difundió hasta la saciedad y se materializará hoy.

 

Su nombre, Guillermo Fernández.

 

Siendo sinceros, desde el primer momento sospechamos que esta convocatoria no venía de una iniciativa ciudadana y apolítica, entre otras cosas, porque ya olía bastante “a otra marea de color de Soros” y más aún con la difusión mediática brutal que la ha acompañado y ya ni hablamos de los datos del crecimiento de likes a su página de FB, que fue creada hace 3 días y ya tiene más de 17.000.

 

Entrevistas en la radio, en periódicos, menciones en TV. ¿Quién está detrás?

 

No ha sido muy difícil encontrar quién es realmente Guillermo Fernández, cuyo segundo apellido, ha sido omitido expresamente en casi todos los artículos, para vendernos a un chico normal, que está preocupado por la situación y que tomando unas cañas con unos amigos se le ocurre esta iniciativa a nivel nacional.

 

Su segundo apellido es Vázquez.

 

https://proyectobrandaris.com/2017/05/04/entrevista-a-guillermo-fernandez/

 

Guillermo Fernández Vázquez (Madrid, 1985), es licenciado en Filosofía y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, donde actualmente realiza su tesis doctoral, sobre la construcción de identidades políticas dentro de Podemos y el Frente Nacional Francés. Así mismo, participa también en medios como Ctxt, medio donde empieza a publicar la iniciativa y en el que comparte publicaciones con Gáspár Miklós Tamás (OpenDemocracy).

 

La Open Democracy recibe más de 100.000 libras de la Open Society de George Soros, pues es el principal donante, así como otras ingentes cantidades del Fondo de los Hermanos Rockefeller o de todas las oscuras organizaciones que estuvieron involucradas en la falsa primavera árabe, como : Red para el Cambio Social- Arab Awakening, Fritt Ord – Arab Awakening y Mulberry Trust – Arab Awakening.

 

HABLAMOS pertence a George Soros y Guillermo Fernández Vázquez es quien nos quieren ocultar que es.

 

https://www.opendemocracy.net/author/guillermo-fern-ndez-v-zquez

 

https://www.opendemocracy.net/democraciaabierta/guillermo-fern-ndez-v-zquez-miguel-lvarez-peralta-jos-luis-villaca-as/mirada-vista

 

https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/miguel-lvarez-peralta-jos-luis-villaca-as-guillermo-fern-ndez-v-zquez/glimpse-of-

 

QUE “NO NOS MIENTAN MÁS” CON QUE ESTA IDEA PARTE DE UN MADRILEÑO NORMAL Y CORRIENTE DE 32 AÑOS.

 

Este es el segundo acto de una obra perfectamente orquestada por la Élite.”

 

Juzguen ustedes mismos. La interferencia de poderes externos en la soberanía de nuestro país está siendo una realidad cada vez más palpable. Nuestra soberanía está en riesgo. Y habrá que defenderla.

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
La Tribuna de Cartagena • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress