Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
►w_adblock_title◄

►w_adblock_intro◄

►w_adblock_explain◄

►w_adblock_closed_btn◄

Josele Sánchez
Jueves, 26 de octubre de 2017
Entrevista a Diego Camacho, un prestigioso militar, en situación de retiro, que ha prestado innumerables servicios a la patria

Juan Carlos I fue el motor del golpe del 23-F. El golpe de Cataluña es más grave porque pretende una segregación de España

Guardar en Mis Noticias.

Personas con problemas con la justicia por haber metido la mano en la caja, como los anteriores presidentes de la Generalitat, apoyan la independencia como tabla de salvación a sus problemas judiciales

[Img #6567]

 

El coronel  Diego Camacho es un prestigioso militar, en situación de retiro, que ha prestado innumerables servicios a la patria, especialmente como agente de los servicios secretos. Nacido en Madrid en 1944, Diego Camacho es coronel de Infantería, Diplomado en Operaciones Especiales, Licenciado en Ciencias Políticas y master en Relaciones Internacionales. Durante su carrera ha prestado servicios en Guinea Ecuatorial, Costa Rica, Marruecos y Francia (además de en España).Escritor, conferenciante y contertulio, se trata de una de las cabezas mejor amuebladas del Ejército español. Nos recibe con extraordinaria amabilidad y nos concede esta entrevista, en exclusiva para La Tribuna de Cartagena, en unos momentos muy difíciles para la patria en los que, los militares suelen aumentar su ejercicio de prudencia y rara vez hablan con la claridad y la contundencia con la que lo hace el coronel Diego Camacho. Lo mismo acusa, sin temor alguno, al actual Rey Emérito de haber sido el cerebro del 23-F, que critica la decisión de no aumentar el nivel de alerta antiterrorista por cobardía del presidente Rajoy y por sus intereses políticos. Conoce bien el Ejército y conoce bien las cloacas del Estado porque fue agente del CESID. Habla con naturalidad y no nos pone condiciones en la entrevista. Puedo preguntar lo que quiera sin ninguna limitación, algo muy poco frecuente entre los miembros de las Fuerzas Armadas.

 

Desde nuestro punto de vista el golpe de estado en Cataluña es más importante que el 23-F, ¿Qué opinión le merece esta reflexión?

El golpe de estado que ha dado Puigdemont en Cataluña es más grave que el 23 F porque entonces se trataba de sustituir un sistema político, la democracia que, con todo lo grave que es eso, no tiene nada que ver con el actual, que lo que pretende es una segregación de una parte de territorio de España.

 

¿Cómo evalúa el discurso de El Rey, que paralelismo encuentra entre los discursos de Juan Carlos I y Felipe VI, ve normal el tiempo que tardó el actual Jefe del Estado en dirigirse a la nación, debería haberlo hecho de uniforme como hizo su padre el 23-F?

 

El 23-F es un golpe militar del que era El Rey Juan Carlos era el auténtico motor. Lo inició y lo terminó el teniente coronel Tejero. Lo inició tomando el Congreso y lo terminó al impedir al general Armada entrar en el hemiciclo y dirigirse a los diputados. Es en ese momento cuando Juan Carlos I se separa del golpe. Por eso tardó tantas horas en dirigirse a los ciudadanos, porque estaba esperando que el general Armada iniciara la segunda fase del golpe, que no se produjo. Es lógico que Juan Carlos I se dirigiera al país, en el discurso televisado, uniformado de capitán general, pues son unidades de la Guardia Civil y del Ejército las que han secuestrado al gobierno de España y al Parlamento. En la aparición televisiva del Rey Felipe VI, tras el golpe de estado en  Cataluña, es correcto –a mí entender- que lo haga vestido de civil pues hay un Gobierno en pleno ejercicio. Haberlo hecho de uniforme hubiera supuesto darle a los secesionistas argumentos para su propaganda. Personalmente no ceo que haya tardado en dirigirse Felipe VI a la nación, creo que lo ha hecho en tiempo y forma conveniente. Entiendo lógica la demora en producirse el discurso televisado de Felipe VI porque un rey constitucional tiene que esperar la iniciativa del gobierno. Se trata pues, a mi juicio, de una tardanza constitucional porque el Rey no quería precipitar los actos y quería esperar a la reacción del Gobierno. Cuando constata que Rajoy no reacciona es cuando decide hacer su discurso televisado a toda la nación. Mi valoración de su intervención es que produjo un impacto muy positivo en la opinión pública.

 

No se activó la Alerta 5 antiterrorista por cobardía del Gobierno

 

Vamos a retrotraernos un poco en el tiempo, porque han ocurrido muchos acontecimientos muy importantes en muy pocos días. Me refiero al atentado de Las Ramblas de Barcelona y de Cambrils. Todos los países de Europa, ante hechos similares, pasaron a una situación de máxima alerta antiterrorista. ¿Cree que en España no se decretó nivel de alerta 5 por miedo a la reacción de algunos sectores a que el Ejército patrullara las calles de Cataluña y Vascongadas?

Creo que debería haberse decretado el nivel de alerta 5, pues la fractura social y la amenaza terrorista real eran muy graves. No tomar esta decisión fue por cobardía del Gobierno y para no complicarse políticamente las cosas por miedo a los secesionistas y a sus armas propagandísticas. Mi opinión es que el gobierno actuó más pensando en la crisis política que tiene con los secesionistas que en la seguridad de los españoles y personalmente estoy del todo en desacuerdo con esa decisión

 

 

Coronel, ¿estamos hablando de que por cobardía política pudo haberse puesto en riesgo la seguridad de los españoles? ¿No le parece muy grave?

Claro que es muy grave, cuando los gobiernos tienen una amenaza semejante a la ocurrida en Cataluña, cuando suceden atentados de estas características, los países europeos de nuestro entorno acostumbran a recortar temporalmente libertades y garantías a las personas y la opinión pública lo entiende perfectamente. Yo creo, que fue una decisión cobarde.

 

 

Antes del 1 de octubre, el Ministerio de Interior decidió unificar, bajo un mando único, a Policía Nacional, Mossos de Escuadra y Guardia Civil, al frente del cual se designó a un coronel de la Guardia Civil, un coronel hermano del presidente del Tribunal Constitucional cuando, jerárquicamente, por encima de él, había mandos militares de más alta graduación. ¿Considera acertada esta decisión política?

En absoluto, se trató de una decisión completamente errónea porque había un general de brigada de la Guardia Civil en la zona y no puede haber un militar mandando sobre otro de mayor graduación. Además, la actuación del coronel Pérez de los Cobos es absolutamente criticable ya que permitió, por acción o por omisión, que Trapero no le obedeciera o que no siguiera sus órdenes tal y cómo las debería seguir. Como profesional de las Fuerzas Armadas me sentó muy mal que este coronel de la Guardia Civil, ante una situación de gravedad extrema, dejara a nuestros agentes en pelotas. Un oficial jamás debe dejar a sus hombres ante el adversario. He tenido la sensación de que estas dos fuerzas de seguridad del estado, de que guardias civiles y policías nacionales, estuvieron abandonados. El dispositivo de seguridad fue desastroso y el responsable ejecutivo del operativo fue el coronel Pérez de los Cobos, pues detentaba la misión de coordinar las fuerzas de seguridad; pero él, a su vez, estaba supervisado, minuto a minuto, por un secretario de estado, un ministro del Interior, una vicepresidenta y un presidente del Gobierno. En consecuencia, no es de recibo que la responsabilidad recaiga exclusivamente en el coronel Pérez de los Cobos exclusivamente.

 

Si el movimiento secesionista deviene en un movimiento revolucionario, el estado debe aplastarlo. Si se trata de un choque de trenes, o el otro tren te arrolla o tú acabas con él

 

La Tribuna de Cartagena desveló, hace unos días, el operativo preparado por la CUP, la Asamblea Nacional de Cataluña, Òmniun y la Asociación de Municipios por la Independencia, preparado para el caso de que se aplicara el artículo 155; los datos aportados por LTCT hablaban de un operativo de 700.000 personas dispuestas a actuar impidiendo accesos a los aeropuertos de las cuatro provincias, puertos y estructuras logísticas de vital importancia, TV3, Parlament, acceso a fronteras, acceso a Cataluña desde el Reino de Valencia y desde Aragón… etc. Si se produjera la aplicación del artículo 155, ¿bastaría sólo con la Policía Nacional y la Guardia Civil? ¿Sería necesario prescindir del Ejército para aplicar el artículo 155?

 

En la hipótesis que tú planteas habría que declarar un estado de excepción con todo lo que lleva implícito. Una medida más fuerte que la aplicación del 155. El artículo 155, para su desarrollarlo, contempla la existencia de un determinado panorama, de una situación de desobediencia política en la que no se espera otra respuesta de la población civil que el acatamiento pacífico de las medidas adoptadas. Es decir, se trata de aplicar una serie de normas en una región que va a ser intervenida pacíficamente. Si la parte intervenida acepta pacíficamente las decisiones del Gobierno de ESPAÑA, se aplica el artículo 155. En cambio, si el movimiento secesionista deviene en un movimiento revolucionario, el estado debe utilizar más fuerzas para reprimirlo o para aplastarlo. Si se trata de un choque de trenes, o el otro tren te arrolla o tú acabas con él. No hay que olvidar que los estados democráticos se caracterizan por reservar el uso de la violencia sólo al estado y ateniéndose siempre a la proporcionalidad y el estricto cumplimiento de las leyes. Además, para eso existe, el artículo 9 de la Constitución Española que se encarga de impedir la acción arbitraria a los poderes públicos.

 

Me parece que el Gobierno nos plantea un escenario de aplicación del 155 de película de Walt Disney. Los movimientos de la CUP, con la incorporación de grupos de lucha callejera llegados desde Vascongadas a Cataluña y también de otros grupos radicales antisistema, con experiencia en grandes batallas urbanas, procedentes de diferentes países de Europa ¿Cree que los catalanes independentistas nos van a recibir con flores o que va a haber una reacción violenta?

Creo que, una vez puesto en marcha el artículo 155, de los diferentes grupos independentistas, será el más fuerte quien que dirija la línea de las movilizaciones de respuesta. Es muy diferente que el grupo predominante sea la CUP, a que lo sea, por ejemplo, el PDeCat.

 

-Remontémonos, con su permiso, a nuestra propia historia, coronel. En 1.936, entre las diversas facciones del Frente Popular estaba la FAI que por su agresividad y anarquía, creó no pocos problemas en la retaguardia entre los propios milicianos republicanos ¿no cree usted que la CUP podría ser algo parecido con lo que ocurrió con la FAI? ¿Puede que opté la CUP por una violencia callejera y se produzca en Cataluña tales desmanes que obliguen a la declaración del Estado de Excepción?

 

Realmente, que suceda lo que tú planteas es la hipótesis más peligrosa. Un estado que quiere restaurar la ley en un territorio, tiene que enfocar la seguridad en base a la hipótesis más peligrosa. Barcelona, tradicionalmente, ha sido el centro del anarquismo europeo. Ha sido un centro donde estás fuerzas minoritarias -pero muy activas y revolucionarias-, han tenido bastante implantación. El tema es muy preocupante aparte del radicalismo de extrema izquierda porque, estos últimos años para atrás, la situación política en Cataluña ha generado una importantísima colaboración de una buena parte de la burguesía catalana, de individuos encausados en múltiples casos de corrupción. Estas personas, que tienen temas pendientes con la justicia por haber metido la mano en la caja, como por ejemplo, los anteriores presidentes de la Generalitat, apoyan decididamente la independencia como tabla de salvación a sus problemas judiciales. Y este es un factor agravante de la situación política que se ha planteado en Cataluña.

 

-El Fiscal General del Estado ha anunciado que ya tiene preparada la querella contra Puigdemont, si se produce una Declaración Unilateral de Independencia. ¿Entiende que las Fuerzas de Orden Público serían capaces, por sí solas, de entrar en la plaza Jaume, subir al  despacho del president de la Generalitat y llevárselo detenido? ¿No resultaría imprescindible la participación del Ejército?

 

Si Puigdemont declarara la independencia de Cataluña estaría en franca rebelión, pues en rebelión difusa ya lo está desde hace semanas. Sofocar la misma debe ser el objetivo prioritario. El Gobierno de España tiene los instrumentos necesarios para volver a implantar el Estado de Derecho, con la utilización del Ejército o no, dependerá de la situación en ese momento. Personalmente creo que la situación en Cataluña es de extrema gravedad y por lo tanto no hay que ruborizarse que el Ejército sea utilizado en defensa de la Constitución Española.

 

Ante delitos flagrantes se está incumpliendo la ley y mirando para otro lado

 

-El conseller que viene actuando como ministro de exteriores de Cataluña desde hace mucho tiempo (porque así se lo ha consentido el gobierno del presidente Rajoy), ha afirmado que si se aplica el artículo 155 los funcionarios saben perfectamente que tendrían que atender las órdenes de la Republica catalana y no las del gobierno de España. ¿No son estas declaraciones suficiente motivo para una acusación formal por sedición?

 

El conseller Romeva podía haber sido acusado de sedición hace mucho tiempo. Está en una actitud sediciosa, lo mismo que Puigdemont y todo el resto de consellers. El gobierno central, lamentablemente, está politizando la justicia. Ante delitos flagrantes que se están sucediendo, por intereses políticos del propio gobierno presidido por Mariano Rajoy, se está incumpliendo la ley y mirando para otro lado. Es evidente que, al menos hasta el día de hoy, que es el gobierno de España el que está permitiendo el secesionismo.

 

 

-Desde La Tribuna de Cartagena informamos, en absoluta primicia informativa, de la creación de ALERFA, una organización compuesta por oficiales y jefes que vienen a cuestionar  el sistema de ascensos, la política del ministerio de Defensa, la falta del sentimiento castrense de los altos mandos militares e incluso la infradotación presupuestario del Ejército. ¿Qué conoce usted al respecto?

 

No tengo noticias de ALERFA. Piense usted que llevo años en situación de retiro. Lo que no le voy a negar es que conozco el malestar existente en determinados temas profesionales; el presupuesto de las Fuerzas Armadas es relativo al que tiene Luxemburgo, algo vergonzoso, el más bajo que hay entre los países grandes de Europa. El Gobierno de España gasta la mayor parte del presupuesto militar en misiones internacionales que obedecen a intereses de otras potencias que no son España y la falta de recursos se debe a que casi todo está empleado en estas misiones internacionales. La consecuencia de esto es, obviamente, la pérdida de capacidad operativa de nuestras Fuerzas Armadas. Respecto al malestar en los cuarteles, le reitero que, en la actualidad, me encuentro alejado de los mismos.

 

-¿Cómo piensa que se va a desarrollar los próximos días los acontecimientos en Cataluña?

No quiero hacer valoraciones de futuro porque me falta información cualificada. Asisto a todo esto con mucha preocupación porque por parte del Gobierno de España no veo la firmeza suficiente. Y cuando tienes que actuar y recomponer una situación, cuando menos tiempo utilices en ello mucho mejor para ahorrarte muchos muertos. Estoy preocupado pero Dios quiera que salga todo bien y el presidente Rajoy esté acertado.

 

Me apunto a la línea de La Tribuna de Cartagena de exigir al Gobierno un referéndum para pedir a los españoles si quieren seguir con el sistema de las autonomías

 

 

-También desde La Tribuna de Cartagena venimos denunciando el documento pactado entre PP y PSOE, que vendría a converger en una reforma constitucional que reconociera a Vascongadas y Cataluña como naciones y les otorgara presencia en organismos internacionales como la propia ONU ¿Cuál es su valoración al respecto?

Lamentablemente se filtran este tipo de noticias. De ser así me apunto a la línea de La Tribuna de Cartagena de exigir al Gobierno un referéndum para pedir a los españoles si quieren seguir con el sistema de las autonomías o un sistema más centralizado como el que puede haber en Francia. De ser cierto ese pacto, se trataría de un gravísimo error porque si a un territorio le das la capacidad de la soberanía para conformar una nación, éste se federará o no. En el momento que reconoces esa nación, estás permitiendo que se separen cuando consideren conveniente, aunque sea en un plazo más largo. Sería una trampa para los españoles.

 

 

-Otro problema es el internacional. Países que ahora mismo están apoyando a  España (como Italia, Gran Bretaña, Francia…) tienen miedo de que, en sus territorios, pudieran producirse reivindicaciones similares a las de Cataluña. Sin embargo ¿podría contar la República catalana con el apoyo incondicional de Israel?

 

Mire usted, los apoyos internacionales nunca son permanentes. El problema lo tenemos que resolver los españoles en breve plazo, si no queremos que se independicen. Me extrañaría mucho que Israel, al menos por el momento, reconociera la independencia de Cataluña, porque se trata de un fiel aliado de los Estados Unidos y esto no sería coherente con lo importante que es España para Norteamérica en su política para el Mediterráneo. Otra cosa es que El Mosad haya estado trabajando y preparando a agentes de los Mossos de Escuadra en asuntos de seguridad, espionaje y contraespionaje, lo cual sí creo cierto.

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
La Tribuna de Cartagena • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress