Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
►w_adblock_title◄

►w_adblock_intro◄

►w_adblock_explain◄

►w_adblock_closed_btn◄

El Espía Digital
Jueves, 16 de noviembre de 2017
Una información de El Espía Digital para La Tribuna de Cartagena

El cuento de la injerencia rusa en Cataluña llega al Congreso

Guardar en Mis Noticias.

Se evidencian los rasgos atlantistas de los doctrinarios de esta ridícula operación

[Img #7198]

La acción de los anacletos de servicio y los magufos(*) de distintos medios han logrado que la campaña de difamación contra Rusia y Putin por su supuesta injerencia en el golpe separatista en Cataluña acabe en el Congreso de los Diputados, en lo que ya podríamos bautizar sarcásticamente como “Operación Ridículo Espantoso”.

En la sesión de control al Gobierno, Albert Rivera, líder de Ciudadanos, ha pedido al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que su gabinete trabaje para evitar injerencias desde el extranjero. Ciudadanos ha recordado que "la Unión Europea y servicios secretos" ya han advertido de esta amenaza. Si bien Rivera no se ha amparado en ningún informe ni dato oficial al respecto. Exactamente igual que el portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo, y la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, cuando afirmaron el viernes que tenían “contrastada” la injerencia de internautas con sede en Rusia y otros países no europeos en la crisis de Cataluña. Pero la realidad es que NADIE HA PUBLICADO O DADO A CONOCER DICHOS INFORMES TAN “SECRETOS”.

Rajoy, que no quiere hacer el ridículo, aunque ha admitido que esas injerencias se han producido en otros países, ha respondido que las decisiones que se adoptan en materia de seguridad "no se cuentan antes de tomarlas".

El caso Assange

La realidad es que el Gobierno sabe que uno de los principales actores de la campaña separatista en las redes sociales corrió a cargo del indigente intelectual Julián Assange del que sospecha que la Generalitat le pagó a cambio de su apoyo a la independencia a través de Omnium, la ANC e incluso algunos ayuntamientos.

Los mensajes del fundador de Wikileaks en los momentos más críticos del golpe separatista se propagaron a velocidades fuera de lo normal. La imagen de Oriol Soler, ideólogo del secesionismo y asesor de confianza de Carles Puigdemont, saliendo de la embajada de Ecuador en Londres tras reunirse con Assange es la prueba, dicen en Moncloa, de la existencia de un acuerdo posiblemente económico con el fundador de Wikileaks.

[Img #7195]

Julian Assange irrumpió en la crisis independentista de Cataluña a finales del pasado agosto cuando empezó a publicar en Twitter mensajes contra El Periódico y contra su director. El diario reveló en exclusiva que los servicios de inteligencia estadounidenses habían advertido a la Generalitat del riesgo de un atentado en La Rambla de Barcelona. Desde entonces, Assange se ha involucrado intensamente en la crisis secesionista. Desde entonces, los mensajes de Assange han estado en la línea de la política desplegada por la diplomacia catalana estos últimos años.

La relación de Assange, Wikileaks y el Kremlin es una elucubración. Pero como Assange es un habitual de los medios públicos rusos Russia Today y Sputnik (un error, sin duda), los anacletos que llevan adelante la campaña antirusa no dudan en supeditar al hacker con Moscú. ¿Pruebas? Como siempre, NINGUNA.

Lo cierto es que con curiosa coincidencia –y esto sí que es contrastable, este miércoles 15 de noviembre, tres medios de prensa (EL PAIS, El Mundo y El Español) han dedicado sus editoriales a que el Gobierno debe “tomarse en serio” la amenaza rusa:

http://www.elmundo.es/opinion/2017/11/15/5a0b37e146163f3e218b45c6.html

https://www.elespanol.com/opinion/editoriales/20171114/262113788_14.html

https://elpais.com/elpais/2017/11/14/opinion/1510680393_349862.html

Por supuesto, todos hablan de unos fantasmales “informes” muy rigurosos que nadie ha visto ni publicado… Empieza a haber sospechas y más que sospechas que esos “informes” no existen, no son contrastables o son un invento de los anacletos de la UE.

El Kremlin apoya a España

La tozuda realidad es que toda la polémica propagandística se contradice con la posición oficial del Kremlin, que en el caso de España es de apoyo a su integridad territorial y respeto a la respuesta del Gobierno español en Cataluña.

Así, el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, calificó de histeria las acusaciones a Rusia sobre supuesta intervención en los asuntos de otros países.

"Ya estamos acostumbrados al hecho de que, según algunas observaciones, una serie de nuestros socios en Europa y EEUU no tienen otra cosa que presentar acusaciones contra nuestros medios, declararlos agentes extranjeros", dijo a la prensa.

Añadió que "probablemente, esto se explica, en particular, por el hecho de que en las capitales correspondientes, desde donde provienen estas acusaciones, sea Madrid o Londres, hay muchos problemas internos no resueltos". "Y, puede ser, lanzan histeria sensacionalista para desviar la atención de sus electores de la incapacidad de solucionar estos problemas".

“No hay ninguna prueba de la presunta injerencia de Rusia en la situación en torno Cataluña”, declaró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

"Ni las autoridades (de España), ni la OTAN, ni los medios no presentaron ningún argumento que merece atención a favor de estas acusaciones, por eso consideramos infundadas estas afirmaciones que parecen ser la continuación de la misma histeria que actualmente existe en EEUU y algunos otros países", dijo Peskov a la prensa.

La Embajada rusa denuncia la insistencia mediática por la presunta

"mano rusa" en Cataluña https://t.co/KDjjAwNbNr

_ Sputnik Mundo (SputnikMundo) November 10, 2017

El embajador ruso en España, Yuri Korchagin, a su vez el 11 de noviembre indicó que las publicaciones de los medios españoles sobre la presunta "intromisión rusa" en la situación en Cataluña no solo son erróneas sino peligrosas pues despistan a la opinión pública y a las autoridades españolas y obstaculizan la resolución del problema catalán.

El Ministerio de Exteriores ruso responde a las acusaciones de May

El Ministerio de Exteriores ruso también ha contestado a las acusaciones de la primera ministra británica Theresa May con su característico sarcasmo.

El 13 de noviembre durante un banquete oficial Theresa May acusó a Rusia de "inmiscuirse en los asuntos de otros estados creando historias falsas" en los medios y en general tratar de "sembrar la discordia en Occidente".

"Así que tengo un mensaje muy simple para Rusia. Sabemos lo que está haciendo. Y no tendrá éxito", declaró May.

La Embajada de Rusia en Londres ha manifestado su rechazo formal a las declaraciones de la alta funcionaria británica. Al mismo tiempo, en su cuenta de Twitter oficial, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia escribió un comentario adicional:

"Sabemos lo que USTED está haciendo también. Querida Theresa, esperamos que algún día pruebe el vino tinto de Crimea #Massandra", tuiteó en respuesta, acompañando el mensaje con una foto de May bebiendo una copa de vino durante el mismo banquete en el que hizo sus declaraciones.

#UK Prime Minister theresa_may on Russia: “We know what you are doing”. We know what YOU are doing as well. Dear Theresa, we hope, one day you will try Crimean #Massandra red wine pic.twitter.com/XmqT9ghSef

El embajador ruso en España, Yuri Korchagin, a su vez el 11 de noviembre indicó que las publicaciones de los medios españoles sobre la presunta "intromisión rusa" en la situación en Cataluña no solo son erróneas sino peligrosas pues despistan a la opinión pública y a las autoridades españolas y obstaculizan la resolución del problema catalán.

¿Dónde se elabora la “doctrina” intelectual de la “Operación Ridículo Espantoso”?

Los famosos “informes” que nadie ha visto y no se han podido contrastar son los que han llevado al torpe (o cómplice de la campaña) ministro de Exteriores, Alfonso Dastis, a denunciar ante sus colegas europeos la “injerencia rusa” en la crisis catalana.

 

Unos son guardados en secreto en el Ministerio (¿Por qué? ¿Para no dejar en evidencia su origen sospechoso?), pero otros están en fuentes abiertas elaborados por think tanks.

En ellos se trata de demostrar que existe un ejército de perfiles falsos y robotizados (bots) que nadie sabe muy bien quién maneja, pero que se SOBRENTIENDE responden a los intereses rusos para debilitar a Occidente (lo que sería muy legítimo, ante la agresividad de la OTAN en la frontera rusa).

Toda la campaña de difamación contra Rusia comienza con unos artículos de, entre otros, de David Alandete, director adjunto del diario español El País. En total, a partir del 22 de septiembre, este autor ha publicado obsesivamente no menos de 17 artículos en español e inglés que buscan la mano del Kremlin en el referéndum en Cataluña y acusan a los medios rusos de cubrir de forma sesgada la situación en torno a este proceso. 

En los últimos dos artículos, titulados "La trama rusa empleó redes chavistas para agravar la crisis catalana" del 11 de noviembre de 2017 y "La maquinaria rusa ganó la batalla 'online' del referéndum ilegal" del 12 de noviembre de 2017, al acusar a los medios rusos Sputnik y RT de utilizar bots para difundir las noticias sobre Cataluña, Alandete se refiere al estudio de un tal Javier Lesaca, investigador visitante en la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de… la George Washington University.

"En ese estudio, al que ha tenido acceso EL PAÍS, se ha utilizado un software avanzado de medición y análisis de big data que utiliza tecnología española", dice el artículo de Alandete.

Pero resulta que Javier Lesaca TAMBIÉN es columnista de El País. Incluso el medio Cope lo presenta a sus lectores como "periodista del diario El País" en su programa dedicado al artículo de este mismo medio. Básicamente, el diario español hace referencia al estudio de Lesaca, que no está publicado ni aparece en ningún otro sitio, ni mencionado por la Universidad George Washington. No hay más comentarios,… señoría.

La verificación de los datos presentados en los artículos de El País se obstaculiza por el hecho de que no aparecen enlaces a los estudios que cita, ni medios a los que acusa, sino solo a sus propias publicaciones en el diario.

Pero la fuente “doctrinal” para fundamentar la “Operación Ridículo Espantoso” son los informes de un think tank español: El Real Instituto Elcano, del que hablaremos más tarde.

Esta entidad publicó recientemente un “informe” que venía a contrastar otros anteriores con los nuevos datos  proporcionados por… el artículo de David Alandete de El País. Es decir, todo es un absurdo círculo vicioso que se alimenta a sí mismo gracias al famoso Teorema de Juan Palomo: “yo me lo guiso y yo me lo como”…

La autora del “informe” habla de la “combinación” (kombinaciya), un tipo de operación que integra diversos instrumentos de la guerra de la información (ciberguerra, ciberinteligencia, desinformación, propaganda y colaboración con actores hostiles a Occidente.

Un think tank de claro sesgo atlantista

El Real Instituto Elcano fue fundado por Eduardo Serra en los años de Aznar y se define a sí mismo como “una fundación privada e independiente”, cuya principal tarea es aportar materiales de reflexión a las relaciones internacionales desde una perspectiva española. Está financiado en parte, por Exteriores, y también, muy principalmente, por un grupo señero de multinacionales españolas.

Su subdirectora de Relaciones Internacionales ya confirmó en su día que su producción intelectual es consultada por numerosos cargos de la Administración Pública, diputados, senadores, diplomáticos, etc. Los contactos directos o indirectos con los actores políticos mencionados les permiten comprobar que sus “Documentos de Trabajo” y los denominados “Análisis del Real Instituto Elcano” (ARI) juegan un papel central en algunas decisiones políticas relativas a asuntos internacionales.

Su sesgo ultraliberal hizo que cayera en desgracia durante el Gobierno de Zapatero, que obligó al ex ministro Moratinos a “pasar de ellos”. Pero salvo ese momentáneo distanciamiento, el Instituto ha estado siempre ligado a los intereses de la oligarquía económica, la clase política y el financiamiento con los dineros de todos los españoles.

Así lo confirmaba uno de sus fundadores, Rafael L. Bardaji en unas declaraciones a Libertad Digital: “Yo fui parte activa en su gestación y en sus dos primeros años de vida, y puedo dar fe de que sin la aportación de los ministerios y su implicación directa en persuadir a determinadas empresas sobre la conveniencia de que aportaran también fondos, jamás hubiera podido culminar ese proyecto. El problema de depender del presupuesto del Estado es que se acota y muy mucho la libertad de pensamiento, puesto que no se puede hacer enfadar a los patronos/patrones”.

De la financiación de los think tank habría mucho que hablar pero excede el ámbito de este artículo. Solo indicar que un estudio de Jorge de Lorenzo en lacelosia.com (febrero de 2015) concluye que “Los sitios web de 48 think tank españoles fueron consultados en búsqueda de información sobre sus fuentes de financiación entre el 2 de diciembre 2014 y el 15 de enero de 2015. La mayoría no revelan ningún tipo de información financiera ni explican cómo financian sus actividades (…) Resulta llamativo, que pese a invocar la transparencia, ni FAES (PP) ni Fundación Alternativas (PSOE) revelen la identidad de sus donantes. El ex presidente José María Aznar está a la cabeza de FAES, fundación vinculada al Partido Popular. Este think tank recibe donaciones privadas de particulares y empresas, pero se escuda en el “cumplimiento de los requisitos legales”, para no revelar la identidad de los donantes, a pesar de ser el destinatario de numerosas subvenciones y contratos públicos. (…) La Fundación Alternativas, ligada al PSOE, incluye un año más el resumen del informe de auditoría en su anuario con ninguna mención a los donantes específicos. (…)  En España el influyente Real Instituto Elcano se limita a especificar el porcentaje de los fondos públicos percibidos (15% del total cifrado en 3 millones de euros)”.

En conclusión, no podemos decir que una entidad como el Instituto Elcano sea una entidad NEUTRAL, y podemos sospechar que sus materiales tienen un sesgo ideológico y unas intenciones políticas muy determinadas. En este caso, no precisamente “pro rusas”.

Una investigadora enemiga de Rusia y Putin

Y en este Instituto Elcano encontramos a una experta llamada Mira Milosevich-Juaristi que es la autora de citado informe que hemos señalado más arriba y, sobre todo, el publicado, atención, el pasado 20 de enero de 2017, titulado “El poder de la influencia rusa: la desinformación”, donde expone la “doctrina” que se ha visto “confirmada” en la fantasmagórica injerencia con la cuestión catalana, y en el que llega a soltar disparates como hacerse eco de un artículo en The Economist sobre la financiación rusa de Podemos.  Su segundo “informe”: “La ‘combinación’, instrumento de la información de Rusia en Cataluña”, es la profecía autocumplida, una falacia muy típica del pensamiento magufo.

[Img #7199]

¿Quién es Mira Milosevich-Juaristi? Es investigadora principal del Real Instituto Elcano y profesora asociada de Historia de Relaciones Internacionales del Instituto de Empresa (IE Univesity). Doctora en Estudios Europeos por la Universidad Complutense de Madrid,  licenciada en Sociología y Ciencias Políticas por la Universidad de Belgrado. Ha disfrutado de una beca postdoctoral de MEC (2005) para la investigación sobre Nacionalismo e Islam en Europa del Este postcomunista, y ha participado en numerosos proyectos de investigación entre los cuales destaca Nación y nacionalismo español en la época contemporánea (2006-2011,  Dirección General de Universidades e Investigación). Su área geográfica de investigación es Rusia, Euroasia, Europa del Este y los Balcanes.

Casada con Jon Juaristi, ex nacionalista vasco, ex militante de ETA, ex comunista, ex socialista… y pasado a los sectores más neocons de la derecha española. Convertido al judaísmo se casó con Mira a la que conoció en el grupo de Fernando Savater y Mikel Azurmendi. Vino a España para hacer una tesis de nacionalismos comparados y contactó con los de Basta Ya.

Publicó recientemente una Breve historia de la Revolución rusa (2017), de la que su visión histórica es claramente neocons, tal como expreso en una entrevista en hoyesarte.com: “La Revolución rusa fue un desastre” y sostiene en su libro que el ciclo revolucionario bolchevique todavía no ha concluido y apunta que Putin es sinónimo de riesgo.

En el pasado mes de octubre, participó en el Congreso Internacional sobre los cien años de la Revolución Rusa organizado por el Instituto de Estudios Históricos de la Universidad CEU San Pablo y el Instituto de Estudios Europeos de la Universidad de Valladolid, en colaboración con el Real Instituto Elcano y La Esfera de los Libros. La primera sesión del Congreso bajo el título ‘Un estado contra su pueblo: golpe de estado, guerra civil y terror’ contó con la ponencia de Mira Milosevich-Juaristi.

Finalmente, para cerrar el perfil de esta investigadora y doctrinaria de la campaña de difamación de Rusia, señalar que se incorporó al Patronato de la Fundación ultraliberal FAES, dirigida por aquel exponente del trío de las Azores y expresidente del Gobierno, José María Aznar http://www.fundacionfaes.org/es/prensa/46347/mira-milosevich-se-incorpora-al-patronato-de-faes, donde colabora en sus Cuadernos de Pensamiento Político.

Para Mira Milosevich-Juaristi “La estrategia de Rusia y Nicolás Maduro con el independentismo es la misma”, según una entrevista realizada este mismo 15 de noviembre para ALNavio. Da por hecho la existencia de un conflicto con Rusia: “Conflicto existe, sin ninguna duda, comenzando por Ucrania, donde el Cuarteto de Normandía ha intentado llegar a un acuerdo de paz. Hay un conflicto de intereses, tanto en Oriente Medio como en Europa del Este, en Ucrania. Pero una cosa es un conflicto de intereses y otra una guerra. Si la pregunta es si hay una guerra, la respuesta es que hay una ‘guerra de información’ de Rusia contra Occidente. El hecho mismo de que ese concepto forme parte de la doctrina militar rusa de 2014 es, para mí, un indicio de que Rusia considera que está en plena guerra de información. Por lo tanto, existe un conflicto de intereses, no sólo en Ucrania sino en Siria”. A buen entendedor, estas palabras dicen todo sobre su concepción de la situación internacional, perfectamente alineada con los intereses atlantistas. 

En esa misma entrevista en una supuesta y desconocida información que al parecer poseen asesores del Ministerio de Defensa español. Según la citada, “El Gobierno de España ha hecho su propia investigación, tanto Defensa como varios cuerpos de seguridad. Hay pruebas sólidas de que Rusia ha interferido, lo que no está comprobado de forma fehaciente es que la orden saliera del Kremlin”, pero como siempre, no hay UNA SOLA PRUEBA, UN LINK, ALGO QUE PERMITA CONTRASTAR LA INFORMACIÓN.

Y en coherencia con la campaña internacional contra Rusia, afirma: “Es un caso más, no una anomalía. Rusia ha llevado a cabo su injerencia en Estados Unidos y en el Brexit. Lo ha intentado en Francia y en Alemania. También lo ha hecho, claramente, en el referéndum sobre Ucrania en Holanda (en el que se rechazó el ingreso del país de Europa Oriental en la Unión Europea, en abril de 2016)”. Son esas las tesis de los artículos de EL PAIS, rebotados en otros medios de prensa españoles. Como venimos parafraseando la terminología judicial, no hay más comentarios, señoría…

Un bulo que ni sus supuestos beneficiados se creen…

La conspiranoia de la supuesta “injerencia rusa” es tan ridícula que ni los propios separatistas catalanes se creen. Así, el medio RACOCATALA, publicaba el pasado 11 de noviembre: “El Real Instituto Elcano intenta intoxicar vinculant Putin a Catalunya amb informes demencials...”. Aunque está en catalán es fácilmente entendible para los castellanohablantes:

“L’institut de pensament Real Instituto Elcano, el “think tank” oficial espanyol, els creadors i apologetes de la Marca Espanya, ara han elaborat un informe “La “combinación“, instrumento de la guerra de la información de Rusia en Cataluña” on intenten elaborar una teoria que condiria a pensar que tot el moviment nacional català, és una maniobra de Putin, per afavorir la supremacia russa i debilitar l’OTAN, de fet no podia ser d’una altra manera, vist que aquesta és una de les funcions d’aquest Institut, fer propaganda i fer-la passar per anàlisi acadèmica.

“Tenint en compte la prèvia interferència russa en casos com el referèndum del Brexit, el referèndum celebrat als Països Baixos sobre si la UE hauria de firmar l’acord d’associació amb Ucraïna, les eleccions presidencials dels EUA, les eleccions franceses i les alemanyes, per no parlar ja de les seves campanyes de ciberatac i desinformació als països veïns, l’increment del 2.000% de l’activitat relacionada amb Catalunya a Rússia durant el mes de setembre no ha estat una sorpresa ni una anomalia. Ha estat, més aviat, un intent més (amb tota probabilitat no l’últim) d’influir en la situació política d’un altre país, sembrar confusió i proclamar el declivi de la democràcia liberal.” Un cúmul d’estupideses que farien posar vermell a qualsevol acadèmic, oblidant deliberadament que l’increment del 2000% de l’activitat relacionada amb Catalunya és el mateix a totes les televisions i mitjans informatius del mon, incloses aquelles europees i americanes, però que els recercadors ven pagats de l’Institut Elcano no tenen cap problema a elaborar i a firmar, en aquest cas Mira Milosevich–Juaristi sociòloga sèrbia que viu a Espanya, molt ben relacionada a Madrid gràcies a les seves relacions personals amb Jon Juaristi, conegut polític basc, que ha fet tot l’arc parlamentari i extraparlamentari de la societat basca i espanyola, iniciant per ETA, PCE, PSOE per acabar fent conferències per a les FAE d’Aznar.
Aquest és el seu nivell novament.

Enlace al original: https://www.racocatala.cat/forums/fil/214490/real-instituto-elcano-intenta-intoxicar-vinculant-putin-catalunya-informes-demencials

Pero más bochornosa queda en evidencia la “investigación” si nos asomamos al portal de geopolítica de los separatistas catalanes: http://www.geopolitica.cat/. Ellos mismos se definen:

Geopolítica.CAT, Una visió catalana del món.

És una publicació online d’ALILL, entitat que regula les seves activitats d’acord amb la Llei 7/1997, de 18 de juny, d’associacions (DOGC 2423, d’1 de juliol), la Llei orgànica 1/2002, de 22 de març, reguladora del dret d’associació  (BOE núm. 73, de 26 de març) i els seus estatuts. El Departament de Justícia de la Generalitat a través de la Direcció General de Dret i d’Entitats Jurídiques, la reconeix com a entitat sense ànim de lucre i amb resolució de 28/11/2007 la inscriu a la Secció 1a del Registre de Barcelona amb número d’inscripció 35988.

Pues bien, repasando todo lo publicado desde el pasado 1 de junio por Geopolitica.cat podemos ver entradas de la “solidaridad” internacional con el proceso separatista de países europeos, supuestos aliados de España, así como de otros lugares más exóticos, como del Kurdistán… pero en todo lo publicado en los últimos cinco meses NO HAY UNA SOLA REFERENCIA A RUSIA, que teóricamente estaría apoyando con todo su aparato de ciberguerra al golpismo separatista. Raro, raro, raro… Algo no cuadra.

¡Urgente! Rusia financió en 2016 las elecciones... de Rusia: El gran "hallazgo secreto" de Buzz Feed

 

Por último, para acabar con este largo reportaje, una prueba más del buen trabajo de los anacletos antirusos. Esta vez en referencia al portal Buzz Feed.

El portal ha publicado un material 'sensacional' sobre unas transacciones de Rusia a EE.UU. y la "secreta" huella financiera de Moscú en las elecciones de 2016... al Parlamento ruso.

'Un hallazgo secreto: 60 pagos rusos para financiar la campaña electoral de 2016'. Bajo este titular un artículo aparecido este martes en el portal BuzzFeed arranca con la revelación de que el 3 de agosto del año pasado —"justo cuando las elecciones presidenciales de EE.UU. estaban llegando a su fase final"— el Ministerio de Exteriores de Rusia "envió casi 30.000 dólares a su embajada en Washington".

[Img #7196]

La transferencia bancaria fue realizada desde "un banco ruso apoyado por el Kremlin" a una cuenta de la embajada en Citibank e iba acompañada por la nota "para financiar la campaña electoral de 2016". Quienes buscan pruebas de la supuesta huella rusa en las presidenciales de Estados Unidos pueden darla por demostrada gracias este material 'sensacional'... De no ser, claro, porque el 18 de septiembre de 2016 en Rusia también se celebraron las elecciones y, aunque fueran parlamentarias, también requerían de financiación. E incluso en el extranjero, donde los ciudadanos rusos también tienen derecho a votar por sus representantes en la vida política.

Si bien en la versión inicial del artículo este hecho fue mencionado en el séptimo párrafo, en la versión actualizada figura en el 'lead' y también en el cuarto párrafo del texto.

Fracaso vergonzoso

Desde la embajada lamentan que la realidad vaya a "decepcionar a los 'investigadores'" y aseguran que "este intento artificial de vincular a Rusia y a la embajada con el ajuste de cuentas en los asuntos internos de EE.UU. ha fracasado de la manera más vergonzosa".

"Celebramos y vamos a celebrar las elecciones a la Duma estatal y a las elecciones presidenciales de Rusia. Conforme a nuestra Constitución. Incluso para los ciudadanos de Rusia que se encuentran en el extranjero. En todo el mundo. Incluso en EE.UU. Incluso si para su organización se necesitarán recursos adicionales, los recibiremos desde Moscú. A través de Citibank. O de cualquier otro banco. Legalmente", escribe la embajada en su cuenta de Facebook.

"Una gran desinformación"

La portavoz del Ministerio ruso de Exteriores, María Zajárova, no solo ha tachado el artículo aparecido en BuzzFeed de noticia falsa, sino de "gran desinformación". Asimismo, asegura que los representantes del portal no solicitaron comentarios ni al ministerio, ni a la embajada de Rusia en Estados Unidos.

"Estimados propagandistas estadounidenses de BuzzFeed: sus elecciones las celebraron ustedes sin nuestro apoyo financiero", aseguró Zajárova, recordando que para las parlamentarias rusas se organizaron 364 colegios electorales en 145 países.

El material sensacionalista de BuzzFeed llamó en un primer momento la atención del periodista ruso Alexéi Kovalióv, que hizo notar en su cuenta de Twitter que para las parlamentarias de Rusia en EE.UU. se organizaron siete colegios electorales, además de equipos para votantes minusválidos.

También ha sido criticado por los periodistas Leonid Bershidsky de Bloomberg y Glenn Greenwald de The Intercept. The Washington Post incluso dedicó un artículo crítico acerca de la publicación de BuzzFeed.

"Idiotas. Las elecciones rusas de 2016, no estadounidenses, imbéciles excepcionalistas", escribió Bershidsky.

Idiots. The Russian election of 2016, not the U.S. one, you exceptionalist morons.... https://t.co/HLPIlRb7i7

— Leonid Bershidsky (Bershidsky)

"Esto es puro Twitter, clásico: 2017. Mira qué se difunde en todas partes de inmediato y qué no", reza el tuit de Greenwald.

This is pure, classic Russia Twitter: 2017. Look at what immediately spreads everywhere, and then what doesn't. pic.twitter.com/uRpRfsVhpV

— Glenn Greenwald (ggreenwald)

La “Operación Ridículo Espantoso” va de victoria en victoria…

Anexo: Enlaces a los dos informes de Mira Milosevich-Juaristi:

*       El poder de la influencia rusa: la desinformación

*       La “combinación”, instrumento de la guerra de la información de Rusia en Cataluña

(*)Se llama magufos a los practicantes de las pseudociencias en general; el término magufo se hace extensivo a ciertos periodistas que no cuestionan si el objeto de su investigación existe realmente más allá del mundo de las creencias. El magufo no cree necesariamente en lo que practica o vende. Un crédulo es quien acepta de forma acrítica las afirmaciones de los magufos y a menudo es cliente de sus servicios, consumidor de sus productos o víctima de sus timos. En ese sentido un magufo puede ser también quien se aprovecha de la credulidad ajena.

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
La Tribuna de Cartagena • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress